Lizenz wurde verweigert

martinez · Beitrag von **martinez** » 19 Jun 2008, 13:30

scheint aus dem heutigen kurier zu sein....

oldschdodd-fan · Beitrag von **oldschdodd-fan** » 19 Jun 2008, 13:30

norbayerischer kurier / Frank Schmälzle hat geschrieben: ...OB weist Vorwurf mangelnder Unterstützung zurück...
....Eine „Argumentationshilfe“ hat Oberbürgermeister Dr. Michael Hohl gestern Stadträten im Hauptausschuss an die Hand gegeben. Der Hintergrund: Immer mal wieder sehe sich die Stadt in diesen Tagen dem Vorwurf ausgesetzt, der finanziell klammen Spielvereinigung Bayreuth nicht ausreichend zu helfen.
70 000 Euro an überlassenen Werbegeldern, ...: Die unmittelbare finanzielle Unterstützung, die die Stadt der Spielvereinigung alljährlich gewährt, liegt nach Angaben des Oberbürgermeisters bei mehr als 76 000 Euro.

Dann danken wir der Stadt Bayreuth, dass sie die Bandenwerbung mit marketingerfahrenen Mitarbeitern selbst akquiriert hat und vollkommen selbstlos dem Verein zur Verfügung stellt

Mann, mann, mann... Außer einem - unnötigen - immensen Verwaltungsaufwand stellt die Stadt hier NICHTS zur Verfügung. Die Werbepartner akquiriert die Oldschdod, allerdings müssen dann umständliche Verträge mit der Stadt gemacht werden. Die vereinnahmt die Gelder und zahlt sie dann - mal schneller, mal langsamer - an die SpVgg wieder aus. Jedesmal Papierkrieg, Anträge, Rennerei... Und jetzt wird das ganze auch noch gönnerhaft als Leistung der Stadt verkauft, unfassbar. Ohne die Spiele der Oldschdod und insbesondere ohne die Akquisitionen der Werbepartner durch den Verein hätte die Stadt hier 0,00 € Einnahmen. Diese Argumentation ist unseriös.

norbayerischer kurier / Frank Schmälzle hat geschrieben: ....so der Oberbürgermeister, der zudem ankündigte, das Sportkuratorium und anschließend der Hauptausschuss des Stadtrates würden sich demnächst mit der Frage befassen, ob die Stadt der Spielvereinigung eine Bürgschaft einräumen werde.

Grundsätzlich wäre das ein positives Signal, wie es das an anderen künftigen RL-Standorten auch gegeben hat. Bedauerlich allerdings, dass man - obwohl es rechtzeitige Anfragen durch den Verein gab - erst zum jetzigen Zeitpunkt NACH Abschluß des Lizenzierungsverfahrens darüber befinden möchte. Was das jetzt noch bringen soll?

Anstatt jede Menge Energie auf unseriöse Zahlenspiele und nachträgliche Bürgschaftsdiskussionen zu verschwenden, hätte ich bereits vor Monaten ein AKTIVES Handeln der Stadt erwartet. Warum hat man nicht Sparkasse und BEW als Sponsoringpartner zur Verfügung gestellt - unter der massiven Auflage, die geforderten Wirtschaftlichkeitskriterien zu erfüllen? Unter der massiven Auflage, in Form eines Aufsichtsrates die Geschäftsführung des Vorstands zu kontrollieren? Meinetwegen sogar unter der massiven Auflage, nur dann "einzusteigen", wenn ein neuer Vorstand antritt?

Es gibt gerade in Ostdeutschland viele strukturschwache Regionen, in denen dennoch höherklassiger Fußball gespielt wird. Das funktioniert nur, weil überwiegend Unternehmen aus dem öffentlich-rechtlichen Sektor (Sparkassen, Energie, Entsorgung...) als Sponsoren aktiv sind. Die Einflußmöglichkeiten sind hier größer als man denkt. Im Vergleich dazu gibt Bayreuth bei der Unterstützung des örtlichen Spitzenfußballs ein erbärmliches Bild ab, das auch durch Schönrederei nicht besser wird.

Ach ja: Die BEW (Aufsichtsratsvorsitzender ist der OB) ist GESELLSCHAFTER der BBC Bayreuth GmbH & Co. KG, die wiederum 99% der Anteile an der Spielbetrieb GmbH hält. Na also, es geht doch!

DI STEFANO · Beitrag von **DI STEFANO** » 19 Jun 2008, 13:35

Die Korbschmeißer haben ja auch ein Dach...da ist es halt gemütlicher...

Ein Bayreuther · Beitrag von **Ein Bayreuther** » 19 Jun 2008, 13:42

oldschdodd-fan hat geschrieben: Grundsätzlich wäre das ein positives Signal, wie es das an anderen künftigen RL-Standorten auch gegeben hat. Bedauerlich allerdings, dass man - obwohl es rechtzeitige Anfragen durch den Verein gab - erst zum jetzigen Zeitpunkt NACH Abschluß des Lizenzierungsverfahrens darüber befinden möchte. Was das jetzt noch bringen soll?

Genau diese Frage habe ich mir beim Lesen dieses Absatzes auch gestellt. Sieht für mich nach einer Alibihandlung aus, nach dem Motto "was wollt ihr denn, wir haben doch alles mögliche versucht". Und wenn sich jetzt jemand auf den Schlips getreten fühlen sollte, der sollte sich mal fragen, ob es nicht stimmt!

Im Gegensatz zum Lizenzdesaster 2006 waren diesmal die Fakten frühzeitig auf dem Tisch.

DI STEFANO · Beitrag von **DI STEFANO** » 19 Jun 2008, 13:46

tssstss

ulm´s lizenz ist angeblich nicht gefährdet:

In den kommenden Wochen wird die Staatsanwaltschaft diese Anschuldigungen prüfen. Sollten sie sich als wahrheitsgemäß herausstellen, könnte dies wegen Verstößen beim Lizenzierungsverfahren (falsche Zahlen und Bilanzen) Auswirkungen auf die kommende Saison haben. So steht neben einer saftigen Geldstrafe auch ein Punktabzug für die kommende Runde im Raum. Die Regionalligalizenz als solche sei aber nicht gefährdet.
quelle: ssv-archiv

Mitch BT · Beitrag von **Mitch BT** » 19 Jun 2008, 13:46

Danke Oldschdod-Fan. Genau das meinte ich mit "Kamm schwellen", leider kann ich es nicht so wunderbar erklären.
Das Dumme ist auch, dass geschätzte 95 % der Mainwelle-Hörer und Kurier-Leser eben diese Hintergrundinformationen nicht haben o. bekommen bzw. diese das halt ungefiltert als die Wahrheit aufnehmen. Schließlich hat das ja der OB gesagt

Ein Bayreuther · Beitrag von **Ein Bayreuther** » 19 Jun 2008, 14:23

Nicht, dass ich falsch verstanden werde. Ich sehe es als durchaus begrüssenswertes Engagement der Stadt, dass die Sportstätten kostenfrei zur Verfügung gestellt werden und auch die sonstige Unterstützung wie Übungsleiterzuschuss etc. ist löblich. Was mir einfach nicht in den Kopf will ist die Tatsache, dass hier ein Werbeträger für die Stadt einfach seinem Schicksal überlassen wird, obwohl man als Stadt (in Person des OB) durchaus Einflussmöglichkeiten hätte. Dass man es anders machen kann haben schon viele Kommunen bewiesen.

oldschdodd-fan · Beitrag von **oldschdodd-fan** » 19 Jun 2008, 14:54

So seh ich das auch. Denn Übungsleiterzuschüsse werden auch an jeden anderen Verein bezahlt. Und das Recht, im Stadion zu spielen, hat der jeweils höchstklassige Bayreuther Verein. Das sind allgemeine Maßnahmen für den Sport in Bayreuth - aber Maßnahmen, einen überregionalen Imageträger aufzubauen/zu erhalten/zu fördern? Jeder mag sich selbst die Antwort auf díese Frage geben...

martinez · Beitrag von **martinez** » 19 Jun 2008, 15:03

man darf aber bei der ganzen "stadt bayreuth"-diskussion eines nicht vergessen, nämich dass sich hier zwei kongeniale partner (nicht?) getroffen haben:
auf der einen seite wicklein (nicht fähig) und auf der anderen seite die stadt (nicht willens)!
wie man was, wann und überhaupt hätte besser machen können, ist zum jetzigen zeitpunkt eh unwichtig, da es vorbei ist. was man aber durchaus diskutieren muss, ist, und da haben die vorschreiber ja schon gedanken geäussert, wie man in zukunft ein miteinander schafft, um die marke "oldschdod" überregional besser zu positionieren. dazu ist es aber unabänderlich, dass es auf beiden seiten veränderungen gibt: hier personell, dort in der allgemeinen einstellung zum spitzensport.

baker · Beitrag von **baker** » 19 Jun 2008, 15:29

oldschdodd-fan hat geschrieben: Anstatt jede Menge Energie auf unseriöse Zahlenspiele und nachträgliche Bürgschaftsdiskussionen zu verschwenden, hätte ich bereits vor Monaten ein AKTIVES Handeln der Stadt erwartet.

Vor/kurz nach der letzten Mitgliederversammlung definitiv JA! Aber Wicklein hätte dann Aussagen wie "Lizenz zu 95% sicher" oder "beste Zahlen seit Jahren" tunlichst vermeiden müssen. Am 16.4. war er nach all den negativen Aussagen bei der Versammlung ja schon wieder "optimistisch". Woher diese Stimmungsschwankung kam, ist mir bis heute unverständlich. Wahrscheinlich hat er wieder geglaubt, der DFB würde mit ihm verhandeln – obwohl er es hätte besser wissen müssen.

oldschdodd-fan hat geschrieben: Meinetwegen sogar unter der massiven Auflage, nur dann "einzusteigen", wenn ein neuer Vorstand antritt?

Einen "Einstieg" halte ich ohne diese Bedingung für ausgeschlossen. Dies von "außen" zu fordern allerdings auch. Da müssen die Verantwortlichen (bzw. wir Mitglieder!!!) schon selbst darauf kommen, dass sie dem Verein im Weg stehen. Wer sich von den Verantwortlichen auch immer verantwortlich fühlt...

hagebaufuzzi · Beitrag von **hagebaufuzzi** » 19 Jun 2008, 19:20

oldschdodd-fan hat geschrieben:
norbayerischer kurier / Frank Schmälzle hat geschrieben: ...OB weist Vorwurf mangelnder Unterstützung zurück...

Ach ja: Die BEW (Aufsichtsratsvorsitzender ist der OB) ist GESELLSCHAFTER der BBC Bayreuth GmbH & Co. KG, die wiederum 99% der Anteile an der Spielbetrieb GmbH hält. Na also, es geht doch!

Wann ist wieder Oberbürgermeisterwahl ?

Ich weiß , wen ich sicher nicht wähle .

Bayreuth ist halt leider eine kleines Beamtenstädtchen.

Da lob ich mir Großbardorf. Sponsoren über Sponsoren, auch wenn es bloß 2000-3000 Euro pro Jahr sind. Aber es sind viele Sponsoren

Scheich · Beitrag von **Scheich** » 19 Jun 2008, 20:32

oldschdodd-fan hat geschrieben:Es gibt gerade in Ostdeutschland viele strukturschwache Regionen, in denen dennoch höherklassiger Fußball gespielt wird. Das funktioniert nur, weil überwiegend Unternehmen aus dem öffentlich-rechtlichen Sektor (Sparkassen, Energie, Entsorgung...) als Sponsoren aktiv sind. Die Einflußmöglichkeiten sind hier größer als man denkt. Im Vergleich dazu gibt Bayreuth bei der Unterstützung des örtlichen Spitzenfußballs ein erbärmliches Bild ab, das auch durch Schönrederei nicht besser wird.

Ich finde es aber unter dem Strich schon fragwürdig, ob die Förderung des örtlichen Spitzenfußballs insbesondere für strukturschwache Regionen in Ostdeutschland direkt oder indirekt eine Aufgabe der öffentlichen Hand ist. Es hat etwas von "Opium fürs Volk", zumal wenn sich bspw. die Steigerung des Bekanntheitsgrades für die Stadt auf Bilder von marodierende Hooliganhorden oder die Zurschaustellung extremistischer Positionen beschränkt.

douglas58 · Beitrag von **douglas58** » 19 Jun 2008, 23:32

oldschdodd-fan · Beitrag von **oldschdodd-fan** » 20 Jun 2008, 11:03

Da diese Äußerung absolut nichts mit der Lizenzerteilung der Oldschdod, aber viel mit dem Verhältnis von Kommunen zu "ihren" Vereinen zu tun hat, habe ich meine Antwort unter Sonstiges gepostet.

Mitch BT · Beitrag von **Mitch BT** » 21 Jun 2008, 08:47

http://www.nordbayerischer-kurier.de/na ... ils_13.htm

ALTSTÄDTER IN DER ZWICKMÜHLE

FUSSBALL. Vor wichtigen Entscheidungen steht die SpVgg Bayreuth in diesen Tagen, denn der Verein steckt gewissermaßen in der Kostenzwickmühle: „Ich werde dabei die Mitglieder unseres Präsidiums befragen, wie wir in diesen Dingen vorgehen,“ ließ SpVgg-Präsident Heinz Wicklein am KURIER-Telefon durchblicken...............

Frage: Der DFB verlangt 37500 EUR für die Verhandlung des Einspruchs/der Klage. Ist das denn angemessen bzw. wie kommt so ein Betrag zustande?

Kein Wunder, dass der DFB der reichste Fussballverband der Welt ist