Off Topic - um nicht extra nen Thread zu eröffnen

[Kollege]

Jetzt wird also immer diskutiert ob der Ball noch in Reichweite war oder nicht. So ein Blödsinn.

[UFG]

Hört Euch mal den Hammersong der Hibs an. Einfach auf den Youtube Link klicken.

https://www.facebook.com/28656058820186 ... 6466156228

[Roberto]

Geil

[Kollege]

Der BFV macht sich mal wieder lächerlich:
http://www.nordbayerischer-kurier.de/na ... ich_481106
Bei spielentscheidenten Fehlentscheidungen bitte ab sofort immer Protest gegen die Spielwertung einlegen.

[Carvetto]

Ich hab mir mal kurz die Szene angeschaut und kann eigentlich keinen Regelverstoß des Münchberger Spielers erkennen. Für mich war der Ball frei. Von Mistelbach hat auch kein einziger Spieler reklamiert.

[faj0]

Ich hab mir mal kurz die Szene angeschaut und kann eigentlich keinen Regelverstoß des Münchberger Spielers erkennen. Für mich war der Ball frei. Von Mistelbach hat auch kein einziger Spieler reklamiert.

DFB-Regelwerk:

„Der Torhüter hält den Ball in den Händen, wenn er den Ball auf den Boden prellt oder ihn in die Luft wirft. Kontrolliert der Torhüter den Ball mit seinen Händen, darf er von einem Gegenspieler nicht angegriffen werden".

--> Also Fehlentscheidung vom Schiedsrichter, dennoch finde ich es falsch vom Verband das Spiel wiederholen zu lassen. (Tatsachenentscheidung)

[Carvetto]

DFB-Regelwerk:„Der Torhüter hält den Ball in den Händen, wenn er den Ball auf den Boden prellt oder ihn in die Luft wirft.

OK, wußte ich nicht. Klingt aber völlig lögisch.

[Bareider]

Ich denke, es benötigt mehrere Seidla, um den Satz wirklich logisch zu finden.
In diesem Sinne:

[schwarzmarktkalle]

Also ich versteh den Satz.

Aber, ich finde auch, dass es eine Tatsachenentscheidung ist. Oder wurde der Videobeweis doch schon eingeführt?! Meines Erachtens nach noch nicht. Also.. wegfotzen die Mistelbacher!

[DanishDynamite]

Es gibt keine Tatsachenentscheidung wenn ein grober Regelverstoss vorliegt. Sonst könnte der Schiri auch nach 20min abpfeifen und keiner könnte sich beschweren weil "Tatsachenentscheidung".

[faj0]

Es gibt keine Tatsachenentscheidung wenn ein grober Regelverstoss vorliegt. Sonst könnte der Schiri auch nach 20min abpfeifen und keiner könnte sich beschweren weil "Tatsachenentscheidung".

Wieso wurd das Spiel Leverkusen - Hoffenheim damals mit dem Phantomtor von Kießling nicht wiederholt?

Ich finde das mit der Tatsachenentscheidung schon gut, sonst gibt es jetzt auf jedem Dorfplatz Kameras und jedes Wochenende mind. 10 Spielerwiederholungen...

[DanishDynamite]

So wie ich als Laie das verstehe:

Das Phantomtor hätte ein Tor oder hätte kein Tor sein können, je nachdem ob der Schiedsrichter sieht ob der Ball von aussen durchs Netz geht. Von daher Tatsachenentscheidung.

Der Münchberger Spieler hätte dagegen auf garkeine Weise an den Ball kommen können, weil sobald der Torwart wie oben beschrieben den Ball in der Hand hat darf er nicht angegriffen werden. Also grober Regelverstoss, Wiederholungsspiel.

[schwarzmarktkalle]

Der Münchberger Spieler hätte dagegen auf garkeine Weise an den Ball kommen können, weil sobald der Torwart wie oben beschrieben den Ball in der Hand hat darf er nicht angegriffen werden. Also grober Regelverstoss, Wiederholungsspiel.

Was aber im endeffekt nur durch dieses FupaTV ans Tageslicht gekommen ist. Und die Misslbocha daraufhin einspruch eingelegt haben. Also haben wir die gleiche Suppe wie HOFFE-LEV damals. Es dürfte niemals ein Wiederholungsspiel geben..

[Kollege]

Vor allem hat der Schiedsrichter diesen "groben Regelverstoß" gesehen und bewertet.
Jeder falsch gepfiffener Abseitspfiff, Elfmeter, Eckball oder Freistoß ist auch ein Regelverstoß und trotzdem gibts keine Wiederholungsspiele.

[schorschla]

@kalle:
nein. das video wurde nicht beigezogen.
der schiedsrichter hat nach dem spiel direkt gesagt: "scheiße. mein fehler." - ähnlich ats kulmbach - oberpreuschwitz vor drei jahren.
und da der schiedsrichter den regelverstoß zugabt: wiederholungsspiel.
@kollege: nein. das ist eine tatsachenentscheidung.